La participación de la ciudadanía en los procesos electorales que están registrados en nuestro país es importante, ya que es la esencia de un sistema democrático como el nuestro esencialmente reside en la dirección que la población determina con su voto.
Por lo tanto, una participación importante genera un binomial que permite que el sistema se fortalezca; El voto da legitimidad, fortalece las normas que rigen los procesos democráticos; Las instituciones se fortalecen; Las personas elegidas para un puesto determinado tienen un apoyo y responsabilidad importantes, entre otras consideraciones.
Por otro lado, una baja participación generalmente tiene varias lecturas: apatía de las personas electorales; desinterés en una determinada opción; manifestación de que no estás de acuerdo con las opciones políticas; No se observan mejoras, entre otras.
Ambas concepciones se registran en las elecciones en las que se renovan las posiciones de las elecciones populares y esta vez las elecciones judiciales celebradas el 1 de junio, guardo varias características diferentes.
Sin embargo, será importante conocer la verdadera participación en este proceso electoral para el cual los ciudadanos eligieron a la gente judicial.
En este sentido, e independientemente de la participación final de que la autoridad electoral determina una vez que los cálculos del distrito que deben completarse a más tardar el 10 de mayo, el INE presentó una estimación que fluctúa entre 12.57% y 13.32%. Esto es, de los 99 millones 793 mil 821 personas electorales que formaron los listados nominales aprobados por el INE a fines de abril como definitivo para esta elección judicial, votaron aproximadamente menos de 13 millones de personas (estableciendo una participación del 13%). Un total de casi 87 millones de personas no asistieron a votos.
Ahora, de los resultados que el INE ha presentado hasta ahora, hay dos registros que son llamar la atención, el de los «votos nulos» y las «cajas no utilizadas». En este sentido y de conformidad con el Acuerdo INE aprobado por las «Directrices para la preparación y desarrollo de los computación del distrito, de la entidad federativa, la circunscripción plurinominal y nacional» para esta elección judicial, los «votos nulos» son las marcas hechas en la votación que no permiten identificar el significado del voto; En el caso de las «cajas no utilizadas», se refiere al hecho de que en los espacios para el registro numérico de las candidaturas que los ciudadanos tuvieron que registrar su voto, está en blanco o los registros están en otro espacio de la boleta electoral que no permite identificar la dirección de la votación, así como el número máximo de marcas para los candidatos registrados no se establece para el mismo género.
Para entender lo que quiero destacar, doy un ejemplo. En los registros públicos del sistema informático INE que corresponden a la elección de los ministros y ministros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, se demostró, con un avance del 58.4% de los cálculos, que los «votos nulos» llegaron al 10.7%.
Este registro parece bastante alto si comparamos eso, en la elección presidencial de 2024 había 2.3% de los votos nulos. En el caso de «cajas no utilizadas», se contempló el 11.6%. No hay historial de este artículo.
Ambos elementos deben analizarse cuidadosamente para traducir su posible significado. En el caso particular de los votos nulos, varios supuestos generalmente se deben al voto, aprobando el registro de una marca que no es compatible con la emisión y el sentido del voto, hasta la intención del ciudadano de cancelar su voto.
Resultará del mayor interés saber en su oportunidad la votación total para poder advertir el peso que estos dos elementos tenían en las elecciones judiciales, independientemente de la participación ciudadana baja registrada.
Por Fernando Díaz Naranjo
COLABORADOR
Camarada
