Es por eso que fue una gran noticia a principios de esta semana cuando los científicos informaron resultados prometedores del ensayo de una píldora llamada valiltramiprosato o ALZ-801. Publicado en la revista»1.1″>»https://go.redirectingat.com?id=74968X1576254&url=https%3A%2F%2Flink.springer.com%2Farticle%2F10.1007%2Fs40265-025-02250-5″ objetivo=»_blank» datos-vars-ga-enlace-saliente=»https://link.springer.com/article/10.1007/s40265-025-02250-5″ datos-vars-ga-ux-element=»Hyperlink» data-vars-ga-llamada-a-la-acción=»Drugs» datos-vars-ga-id-producto=»f9b54c57-f105-4816-8e69-fb1077b03f2b» rel=»nofollow» ID-nodo-datos=»1.1.0″ datos-href=»https://link.springer.com/article/10.1007/s40265-025-02250-5″ URL-producto-datos=»https://link.springer.com/article/10.1007/s40265-025-02250-5″ afiliado de datos=»true» URL-afiliado-de-datos=»https://go.redirectingat.com?id=74968X1576254&url=https%3A%2F%2Flink.springer.com%2Farticle%2F10.1007%2Fs40265-025-02250-5″ red-afiliada-datos=»{«afflink_redirect»:»/_p/afflink/zBU0/springer-clinical-efficacy-safety-and-imaging»,»site_id»:»c7b9f75a-2f85-4251-a92e-dbc6c7213473″,»network»:{«name»:»Skimlinks»}}» precio-del-producto-vars-ga-datos=»$0.00″ datos-vars-ga-producto-retailer-id=»74bd47e3-3725-45d8-ae44-852c8ec65c39″ tratamiento-enlace-datos-vars-ga=»(not set) | (not set)»>Drogas, Los científicos descubrieron que cuando las personas con el alelo de la apolipoproteína E ε4 (APOE ε4), el factor de riesgo genético más fuerte para la enfermedad de Alzheimer, tomaban la píldora, ésta desaceleraba el deterioro del área del cerebro involucrada en la memoria y el aprendizaje.
«2.0»>La píldora está siendo aclamada públicamente en línea como el próximo gran avance en la atención de la enfermedad de Alzheimer. Pero cuando hablamos con neurólogos que se especializan en el tratamiento del Alzheimer, sorprendentemente no parecieron demasiado entusiasmados al respecto. He aquí por qué.
«4.0»>¿Qué encontró exactamente el estudio?
El ensayo clínico de fase 3 reclutó a 325 personas de entre 50 y 80 años con enfermedad de Alzheimer temprana con síntomas que iban desde un deterioro cognitivo leve hasta demencia leve. Un objetivo principal fue ver si el valiltramiprosato ayudaba a las personas con mayor riesgo de padecer Alzheimer, aquellas con el gen APOE ε4. Cada persona fue asignada aleatoriamente a recibir la píldora o un placebo durante 78 semanas.
El valiltramiprosato está diseñado como un medicamento antiamiloide que se toma por vía oral dos veces al día. Su objetivo es eliminar las placas de beta-amiloide, una característica de la enfermedad de Alzheimer, que en teoría debería frenar el deterioro cognitivo.
La medicación mostró «significant positive effects» ya que el deterioro cognitivo se desaceleró en un 52 por ciento. Según el estudio, eso lo pondría a la par con los medicamentos para el Alzheimer aprobados por la FDA, como lecanemab y donabemab.
Las personas que recibieron la píldora también mostraron un 18 por ciento menos de contracción en el»https://www.menshealth.com/health/a66104054/brain-boosting-supplements/» objetivo=»_blank» datos-vars-ga-enlace-saliente=»https://www.menshealth.com/health/a66104054/brain-boosting-supplements/» datos-vars-ga-ux-element=»Hyperlink» data-vars-ga-llamada-a-la-acción=»memory» ID-nodo-datos=»8.1″>memoria centro del cerebro conocido como hipocampo.
Los efectos secundarios más comunes fueron tolerables. Los peores eventos reportados involucraron algunas náuseas, vómitos y disminución del apetito. Tampoco hubo riesgo de inflamación o sangrado cerebral, un riesgo que es significativamente mayor para las personas con el gen APOE ε4 que toman»https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK605938/» objetivo=»_blank» datos-vars-ga-enlace-saliente=»https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK605938/» datos-vars-ga-ux-element=»Hyperlink» data-vars-ga-llamada-a-la-acción=»lecanemab» ID-nodo-datos=»9.1″>lecanemab y»https://www.alz.org/alzheimers-dementia/treatments/donanemab» objetivo=»_blank» datos-vars-ga-enlace-saliente=»https://www.alz.org/alzheimers-dementia/treatments/donanemab» datos-vars-ga-ux-element=»Hyperlink» data-vars-ga-llamada-a-la-acción=»donabemab» ID-nodo-datos=»9.3″>donabemab.
“El valiltramiprosato oral puede proporcionar un beneficio favorable” para las personas con deterioro cognitivo leve, escribieron los investigadores en la conclusión. Suena prometedor, ¿verdad?
«11.0»>Hay una historia de fondo importante aquí.
Regrese a abril y verá algunas diferencias realmente grandes en el»https://alzheon.com/topline-results-from-pivotal-apolloe4-phase-3-trial-of-oral-valiltramiprosate-alz-801-in-patients-with-early-alzheimers-disease-carrying-two-copies-of-apoe4-gene/» objetivo=»_blank» datos-vars-ga-enlace-saliente=»https://alzheon.com/topline-results-from-pivotal-apolloe4-phase-3-trial-of-oral-valiltramiprosate-alz-801-in-patients-with-early-alzheimers-disease-carrying-two-copies-of-apoe4-gene/» datos-vars-ga-ux-element=»Hyperlink» datos-vars-ga-llamado-a-la-acción=»trial results» ID-nodo-datos=»12.1″>resultados del ensayo informaron los investigadores entonces y ahora. Es decir, el valiltramiprosato no funcionó mejor que los que tomaron un placebo.
Entonces, ¿qué ha cambiado en los pocos meses transcurridos desde el informe? ¿Los científicos modificaron la fórmula para hacerla más efectiva?
Hicimos que los neurólogos observaran de cerca los resultados desde entonces y ahora. Spoiler: no quedaron muy impresionados.
La metodología parece la misma. Todavía hay 325 personas con el gen APOE ε4 con Alzheimer temprano a las que se les asignó al azar la píldora o un placebo. La verdadera diferencia es que meses después, los investigadores calcularon los números de manera diferente.
Este nuevo estudio tomó esos mismos hallazgos y analizó a un grupo de pacientes dentro de él, creando resultados diferentes, explica»https://www.vumc.org/vmac/person/matthew-s-schrag-md-phd» objetivo=»_blank» datos-vars-ga-enlace-saliente=»https://www.vumc.org/vmac/person/matthew-s-schrag-md-phd» datos-vars-ga-ux-element=»Hyperlink» data-vars-ga-llamada-a-la-acción=»Matthew S. Schrag, MD, PhD» ID-nodo-datos=»16.1″>Matthew S. Schrag, MD, PhDneurólogo vascular y profesor asistente de neurología en el Centro médico de la Universidad de Vanderbilt. «Hemos estado aquí antes, no sólo en el campo, sino también con este medicamento en particular», dice. «Ha fracasado en ensayos clínicos anteriores y ha vuelto a fracasar de manera bastante definitiva en este ensayo clínico».
Schrag dice que la exageración que rodea a este medicamento «se reduce al marketing», y agrega que las «señales prometedoras en este ensayo son en realidad bastante débiles».
Por ejemplo, los resultados afirman que la píldora puede ralentizar el deterioro cognitivo en un 52 por ciento. Sin embargo, la diferencia real no es tan grande como parece. Schrag señala que describir las cosas como “desaceleración porcentual” puede hacer que algunos datos parezcan más notables de lo que realmente son. “Se trata de diferencias relativas que pueden ser extremadamente pequeñas y aun así dar un porcentaje alto”, afirma.
«19.0»>Otros neurólogos tampoco están impresionados.
«https://www.providence.org/doctors/profile/203880-clifford-segil» objetivo=»_blank» datos-vars-ga-enlace-saliente=»https://www.providence.org/doctors/profile/203880-clifford-segil» datos-vars-ga-ux-element=»Hyperlink» datos-vars-ga-llamado-a-la-acción=»Clifford Segil, DO» ID-nodo-datos=»20.0″>Clifford Segil, DOneurólogo del Centro de Salud Providence Saint John, también destacó la interpretación del deterioro cognitivo del 52 por ciento. «Los datos utilizados por los autores para demostrar que su medicación hizo algo bueno señalaron que su medicación tenía efectos positivos ‘nominalmente’ significativos», dice. Segil señala que «nominalmente» significa «sólo de nombre». Si bien los investigadores mencionaron el cambio del 52 por ciento, también señalaron que era nominal.
“Nunca he visto datos presentados como nominales que produzcan efectos positivos significativos en la práctica clínica”, dice Segil.
«https://neurology.msu.edu/directory/amit-sachdev» objetivo=»_blank» datos-vars-ga-enlace-saliente=»https://neurology.msu.edu/directory/amit-sachdev» datos-vars-ga-ux-element=»Hyperlink» data-vars-ga-llamada-a-la-acción=»Amit Sachdev, MD, MS» ID-nodo-datos=»22.0″>Amit Sachdev, MD, MSdirector médico del departamento de neurología de la Universidad Estatal de Michigan, también está preocupado porque la píldora no intenta eliminar las placas amiloides ya presentes en el cerebro. “Los depósitos que ya están en el»https://www.menshealth.com/health/a69110713/brain-creates-reality-illusion/» objetivo=»_blank» datos-vars-ga-enlace-saliente=»https://www.menshealth.com/health/a69110713/brain-creates-reality-illusion/» datos-vars-ga-ux-element=»Hyperlink» datos-vars-ga-llamado-a-la-acción=»brain» ID-nodo-datos=»22.2″>cerebro probablemente interrumpa la función. Por lo tanto, si no los elimina, es posible que experimente alguna disfunción continua”.
Además, añade que otro tema es la duración del juicio. Si un ensayo de 78 semanas parece mucho tiempo, Sachdev dice que es porque muchas formas de la enfermedad de Alzheimer avanzan lentamente. «Esto hace que medir la actividad de la enfermedad sea muy difícil, y a menudo requiere plazos muy largos», afirma. «Tampoco está claro cómo las diferentes poblaciones experimentarán la droga, tanto para bien como para mal».
En última instancia, a los neurólogos como Schrag no les sorprende la píldora contra el Alzheimer. «Yo equipararía esto con intentar leer las hojas de té», dice. “Hicieron un subgrupo de un subgrupo para intentar demostrar resultados”.
Schrag también dice que los datos sugieren que no hay nada más que investigar sobre el valiltramiprosato. «A veces hay que fijarse en lo que nos dice la biología», afirma. «Hemos visto un buen número de resultados negativos. El ensayo clínico fue convincentemente negativo».
Korin Miller es una escritora independiente que se especializa en bienestar general, salud y relaciones sexuales, y tendencias de estilo de vida, y su trabajo aparece en Men’s Health, Women’s Health, Self, Glamour y más. Tiene una maestría de la American University, vive junto a la playa y espera algún día tener un cerdo taza de té y un camión de tacos.
Jocelyn Solis-Moreira, MS es la asociada de salud y fitness de Salud de los hombres y ha escrito previamente para CNN, Scientific American, ciencia populary geografía nacional antes de unirse a la marca. Cuando no está trabajando, hace artes circenses o trabaja para lograr la dominada perfecta.
