Confiar en la ciencia. Confiar en los sistemas. Confiar el uno en el otro.
Hoy, nos encontramos en otro punto de inflexión. La conversación sobre la vacuna contra la gripe se ha reavivado con controversia debido a la renovada atención sobre el timerosal, un conservante basado en mercurio utilizado en viales multidosa. A pesar de las décadas de evidencia que no muestra un vínculo causal entre los resultados del desarrollo neurológico y thimerosal y su invocación, su invocación indica una vez más cómo la desconfianza se ha arraigado en nuestro discurso público.
Y esta vez, no son solo actores marginales que avivan las llamas. Son los formuladores de políticas. Son personalidades de los medios. Son individuos en posiciones de inmensa influencia que han reemplazado la evidencia con ideología y experiencia con conspiración.
No se equivoque: esto es»5.1″> no un ejercicio y nosotros»5.3″> son Jugando con fuego.
Cuando politizamos la ciencia, las personas sufren
Como alguien que fue nominado al Comité Asesor de Prácticas de Inmunización de los CDC (ACIP), me alarmó ver el reciente expulsado de expertos experimentados a favor de las personas que carecen de capacitación básica en salud pública, algunas incluso abiertamente antagónicas a las vacunas. Esto no es solo un cambio de personal. Es un ataque estructural a un principio fundamental de la salud pública: que la ciencia debe informar la política, no al revés.
La vacunación es más que un tiro en el brazo. Es un contrato social. Meteniéndolo tiene efectos en cascada, particularmente para aquellos que ya están cargados por las desigualdades estructurales: comunidades de color, familias indocumentadas, poblaciones de bajos ingresos. Cuando estos grupos experimentan desinformación además del mal acceso, el resultado es predecible: tasas de vacunación más bajas, brotes crecientes y una desglose catastrófica en la confianza. Y una vez que se pierde la confianza, puede llevar generaciones reconstruir.
Permítanme ser claro: los ataques actuales contra la ciencia no se limitan a Covid-19 o la gripe. Hoy son las vacunas de ARNm. Mañana puede ser VPV, MMR o inmunizaciones pediátricas de rutina. No se trata de una vacuna o un virus. Se trata de si elegimos basar nuestras decisiones sobre evidencia y ética, o sobre el miedo y el beneficio político.
Las implicaciones se extienden más allá del comportamiento del paciente. Si el consenso científico puede ser socavado tan fácilmente, ¿qué mensaje envía eso a la próxima generación de investigadores? ¿A las compañías farmacéuticas que navegan por las tuberías de desarrollo de vacunas? La innovación no puede prosperar en un clima donde la investigación científica se trata como sospechosa.
En mis décadas de trabajo, desde campamentos de refugiados hasta campamentos para personas sin hogar, desde Sudán del Sur hasta Skid Row, he visto lo que sucede cuando los sistemas de salud se desmoronan. He sostenido hijos desnutridos cuyas madres caminaron por millas para alcanzar el cuidado. He visto epidemias desentrañar pueblos enteros debido a la falta de confianza en las vacunas traídas por extraños. En todos los casos, la reconstrucción de la confianza tomó tiempo, humildad y asociación comunitaria.
No es diferente aquí.
Durante el lanzamiento de la vacuna Covid-19 en el condado de Marin, California, mi equipo notó una tendencia temprana: los vacunados fueron abrumadoramente blancos, acomodados y bien conectados. De hecho, acuñamos la frase «the triple Cs»: Caucásicos con automóviles y computadoras. Las personas más en riesgo (negras, latinas, indocumentadas, sin seguro) estaban siendo dejadas atrás. Las mismas personas que habían sido más afectadas por Covid fueron la»13.1″> Último para obtener protección.
Y así nos adaptamos. Trajimos vacunas directamente a las comunidades a través de unidades de salud móviles. Involucramos a trabajadores de salud comunitarios de confianza. Escuchamos más de lo que hablamos. Y al final, nuestras intervenciones más exitosas no fueron solo médicas, eran relacionales.
Esta es la hoja de ruta delantera
Si queremos contrarrestar la desconfianza de la ciencia, debemos dejar de verlo como un problema de comunicación y comenzar a verlo como estructural. La desconfianza no es irracional. A menudo nace de la experiencia vivida: del racismo médico, de atención inaccesible, de ser tratado como una ocurrencia tardía. Para ganar confianza, debemos demostrar confiabilidad. Eso significa acceso equitativo. Eso significa comunicación transparente. Eso significa levantar las voces de aquellos que han sido silenciados sistemáticamente.
Este no es un momento de neutralidad. Como profesionales de la salud pública, científicos y médicos, debemos hablar claramente: la desinformación mata. Cumplicar las conspiraciones marginales con el discurso científico no es el equilibrio. Es negligencia. No podemos permitirnos esperar hasta el próximo aumento o el próximo escándalo. Las bases para la equidad de la salud deben colocarse ahora, en la calma entre las tormentas.
Thimerosal es un estudio de caso sobre cómo la información errónea puede persistir incluso ante evidencia abrumadora. Los CDC, la FDA y que han afirmado durante mucho tiempo su seguridad en las pequeñas cantidades utilizadas en las vacunas. Sin embargo, su espectro aún persiste en los debates de vacunas, no por datos sino por temores profundamente sostenidos y desinformación estratégica. Ese miedo no es irracional, pero está armado. Y debemos contrarrestarlo con empatía y verdad.
Es tentador pensar que estas guerras culturales en torno a la ciencia pasarán. Pero la historia nos dice lo contrario. La erosión de la confianza, una vez comenzada, se vuelve reforzada. Cada decisión de política, cada titular, cada tweet construye o erosiona el tejido social que mantiene unido nuestro sistema de salud pública.
No podemos ser observadores pasivos. Goethe escribió una vez «knowing is not enough; we must apply. Willing is not enough; we must do…» Este es un mantra por el que debemos vivir.
Estamos jugando con fuego, y es hora de apagarlo.
