El exsecretario general de la presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación afirmó que la reforma del Poder Judicial respeta la ley y se respeta la voluntad del pueblo
NACIONAL
·
La cuestión de la reforma. Poder Judicial continúa generando controversia dentro del desarrollo político y constitucional en México, esto debido a la actuación legislativa del juez,»https://heraldodemexico.com.mx/nacional/2024/10/21/sheinbaum-descarta-involucrarse-en-juicio-politico-contra-jueza-nancy-juarez-647451.html» objetivo=»_blank»>Nancy Juárez Salasquien ordenó retirarse de Diario Oficial de la Federación (DOF) el decreto de reforma que cambiará la administración de justicia en el República mexicano.
La situación ha dividido a gran parte de la opinión pública, ya que un sector de la población considera que la función del protecciones permitir este tipo de acciones por parte de funcionarios, mientras que por otro lado, se ha señalado que el juez del Juzgado Décimo Noveno de Distrito en Coatzacoalcos, Veracruz, extralimitado en su funcionesopinión compartida por varias personalidades de Morena.
En entrevista para Heraldo de medios grupodurante el espacio radiofónico de Óscar mario beetael abogado, alejandra Spitalierquien fue secretario general de la presidencia de la SupremoCorte de Justicia de la Nación de 2019 a 2023, profundizó en la complejidad de la situación legislativa, aunque aseguró que este procedimiento de amparo es «Totalmente improcedentes«.
¿Quién viola la ley?: Alejandra Spitalier acusa a jueces y ministros
«Esta resolución va en contra del texto de la ley de amparo»Spitalier afirmó, destacando que cualquier modificación a la Constitución debe seguir un proceso riguroso que incluya la aprobación tanto de las cámaras del Congreso como de las legislaturas estatales, por lo que el uso de amparos es específicamente inadmisible.
«La Constitución es la representación más pura de la voluntad del pueblo y está blindada (…) Quienes no están respetando esas reglas son los jueces federales»enfatizó
También cuestionó la imparcialidad de algunos jueces, señalando que «están siendo juez y parte» en esta controversia. Asimismo, advirtió que la suspensión dictada por el juez Juárez Salas es «insostenible» y que los efectos que se pretenden otorgar son incompatibles con las sentencias firmes de los juicios de amparo.
La reforma del Poder Judicial respeta la ley y se respeta la voluntad del pueblo
Finalmente, el exsecretario concluyó que la percepción ciudadana sobre la justicia en el país es preocupante, y que el debate actual no es sobre una «sustitución masiva»pero de un reconfiguración del Poder Judicial que respete el marco constitucional.
“La gente sabe que la justicia que se está impartiendo en el país no está a la altura de sus necesidades (…) No estamos hablando de una sustitución masiva como se está señalando, se están reconfigurando las formas constitucionales para renovar el Poder Judicial. Nos pueden justificar o no, pero por ese lado se han respetado las leyes constitucionales para esta Reforma.», concluyó la abogada constitucionalista
Sigue leyendo:
