Un cirujano plástico violó la ley federal cuando impidió que los pacientes publicaran críticas negativas al exigirles que firmaran acuerdos de confidencialidad antes de recibir atención, dictaminó un juez de distrito.
El cirujano Javad Sajan, MD, con sede en Seattle, entró en conflicto con la Ley de Equidad en la Revisión del Consumidor (CRFA, por sus siglas en inglés) al exigir que más de 10,000 pacientes firmaran los acuerdos, según un decisión del 12 de abril por el juez federal de distrito Ricardo S. Martínez. La ley protege los derechos de los consumidores a publicar reseñas veraces sobre empresas.
El juez Martínez escribió que los términos de los acuerdos de confidencialidad de Sajan «incluyen claramente un lenguaje que prohíbe o restringe a los pacientes publicar críticas negativas», en violación de la CRFA. Las penas por el delito se determinarán en un juicio en septiembre.
Noticias médicas de Medscape Se comunicó con la oficina de Sajan y su abogado para hacer comentarios, pero no obtuvo respuesta.
La decisión es el último avance en una disputa legal en curso entre Sajan y el estado de Washington sobre si los esfuerzos del cirujano para limitar las reseñas negativas en línea eran ilegales.
A partir de 2017, Sajan y su práctica, Allure Esthetic, introdujeron acuerdos que «obligaban» a los pacientes a comunicarse directamente con la empresa si tenían inquietudes en lugar de publicar una reseña negativa, según un demanda 2022 contra Sajan presentada por el Fiscal General de Washington, Robert Ferguson.
«Las reseñas en línea suelen ser la primera parada cuando los consumidores determinan en quién confiar», Ferguson dijo en un comunicado. «Eso es especialmente crítico cuando esos servicios tienen que ver con la salud y la seguridad de un paciente. Tomaremos medidas contra aquellos que impidan ilegalmente a los habitantes de Washington compartir reseñas con el público».
Si los pacientes publicaban críticas negativas, la clínica, en algunos casos, amenazaba con demandar, según la denuncia. En otros casos, supuestamente a los pacientes se les ofreció dinero y servicios gratuitos a cambio de eliminar las reseñas. Los pacientes que aceptaron dinero en efectivo o servicios debían firmar un segundo acuerdo que les prohibía publicar críticas negativas en el futuro e imponía una multa de 250.000 dólares por incumplimiento, según documentos judiciales.
En documentos judiciales, los abogados de Sajan argumentaron que los acuerdos no violaban la CRFA porque los pacientes tenían la oportunidad de modificar el lenguaje o negarse a firmarlos, lo que hicieron cientos. La CRFA exige que Ferguson demuestre que los consumidores carecieron de una oportunidad significativa para negociar los términos, argumentaron los abogados de Sajan en los registros judiciales.
Pero el juez Martínez escribió que los pacientes que se negaron a firmar los acuerdos o cambiaron los términos representaban sólo una «pequeña fracción» de los pacientes afectados.
El texto del acuerdo impide que los pacientes hablen, al obligar a los pacientes insatisfechos a trabajar con Allure hasta que se llegue a una resolución, señaló Martínez en su decisión. «Como mínimo, esto retrasaría a los pacientes a publicar dichas reseñas y los obligaría a interactuar de alguna manera con Allure, y ciertamente parece prohibir la publicación de reseñas hasta que Allure acepte algún tipo de resolución favorable».
Un cirujano publicó críticas positivas falsas para contrarrestar las malas críticas, dice el fiscal
Los relatos de los empleados en los documentos judiciales describen a un médico obsesionado con las reseñas que hizo todo lo posible para garantizar que las reseñas positivas sobre su trabajo superaran las negativas.
Los ex empleados dijeron que recibieron instrucciones de localizar a los pacientes que dejaban críticas negativas y «amenazarlos» con eliminar las publicaciones u ofrecerles «dinero» u otras cosas, según la demanda de Ferguson. Si no se pudiera identificar a los pacientes, la práctica presentaría una demanda por difamación contra la persona anónima que publicó la reseña y utilizaría un litigio para citar al sitio web para obtener la dirección IP del revisor con el fin de identificarlos, según documentos judiciales.
Los empleados testificaron que tenían reuniones periódicas para revisar las críticas negativas actuales y discutir qué medidas estaban tomando para eliminarlas. En las reuniones del equipo, los abogados internos presentaban periódicamente una hoja de cálculo de Excel con actualizaciones sobre el progreso para lograr que los pacientes eliminaran las críticas negativas, según documentos judiciales.
Además de restringir las críticas negativas, Ferguson acusa a Sajan de publicar críticas positivas falsas y de «comprar» miles de seguidores falsos en las redes sociales.
Bajo la dirección de Sajan, los empleados crearon cuentas de Gmail usando fotografías de archivo para sus fotos de perfil y usaron las cuentas para publicar reseñas falsas de Allure Esthetic y Sajan, según la denuncia. La práctica también utilizó miembros de un foro en línea llamado BlackHatWorld.com para crear cuentas de correo electrónico falsas y publicar reseñas falsas, alega el fiscal general. Muchas de las reseñas positivas falsas, incluidas las reseñas falsas de Google, todavía aparecen hoy en sitios de reseñas en línea, sostiene el fiscal general.
Sajan y su práctica también supuestamente manipularon las redes sociales para parecer más populares. Ferguson afirma que Sajan le ordenó a su ex diseñador web que comprara 60.000 seguidores a través de un proveedor en BlackHatWorld.com. La mayoría de los seguidores actuales de Sajan en Instagram no son reales, según Ferguson.
La práctica también utilizó una herramienta de robot de redes sociales para comprar miles de Me gusta falsos en Instagram, YouTube y otras redes sociales, según documentos judiciales.
Además, Sajan y su práctica están acusados de alterar significativamente fotografías de «antes y después» de pacientes y de utilizar cuentas de correo electrónico falsas para permitir que la clínica acepte reembolsos para el cuidado de la piel destinados a los pacientes.
Todas estas prácticas violaron HIPAA, la Ley de Protección al Consumidor (CPA) estatal y la CRFA federal, según Ferguson.
Un cirujano afirma que hay un competidor detrás de las acusaciones
Los abogados de Sajan argumentan que un competidor está detrás de las acusaciones y que otras entidades reguladoras determinaron que la práctica no hizo nada malo.
El competidor, un cirujano plástico con sede en Seattle, presentó numerosas quejas sobre Sajan ante la Comisión Médica de Washington (WMC), según documentos judiciales. La comisión médica revisó el tercer acuerdo y cerró su investigación, concluyendo que si las acusaciones eran ciertas, «no se produjo ninguna violación de la ley», según muestran los registros judiciales.
«Los demandados confiaron en este código de cierre del WMC de que los formularios (de no divulgación) eran legales», escribieron los abogados de Sajan en documentos judiciales.
La Oficina de Derechos Civiles (OCR) del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU. también revisó y auditó el uso de los acuerdos por parte de Sajan, señalaron sus abogados. En un aviso de la OCR incluido en los anexos judiciales, la agencia escribió que todos los asuntos en cuestión ahora se han resuelto mediante las acciones de cumplimiento voluntario de la práctica y que estaba cerrando su investigación.
Los abogados de Sajan acusan a Ferguson y a los investigadores estatales de ocultar el alcance total de la participación del competidor en su investigación y de no identificar al competidor en el descubrimiento escrito o en cualquiera de sus revelaciones iniciales. Sajan y su equipo descubrieron que el competidor era una fuente de información clave a través de solicitudes de registros públicos, según documentos judiciales.
Las reclamaciones restantes contra Sajan se abordarán en el juicio, previsto para el 9 de septiembre de 2024.
Alicia Gallegos es una reportera independiente de atención médica que reside en el Medio Oeste.
