SACRAMENTO, California — Casi medio millón de trabajadores de la salud que se beneficiarán de la iniciativa líder a nivel nacional de California Ley de salario mínimo de $25 podría sufrir un duro despertar si los hospitales y otros proveedores de atención médica cumplen con los posibles recortes de horas y beneficios.
Un desafío de la industria médica a una nueva ordenanza de salario mínimo en una ciudad del sur de California sugiere que los despidos y las reducciones en horas y beneficios, incluidos recortes en el pago de primas y tiempo de vacaciones, podrían ser uno de los resultados de una ley estatal que comenzará a implementarse gradualmente en junio. Sin embargo, algunos expertos se muestran escépticos ante esa posibilidad.
La Asociación de Hospitales de California presentó una impugnación legal parcialmente exitosa contra Ordenanza de salario mínimo de $25 de Inglewoodque prohibió a los empleadores tomar ese tipo de medidas para compensar sus costos más altos.
“Los despidos, las reducciones en las tasas de pago de las primas, las reducciones en los beneficios no salariales, las reducciones de horas y el aumento de los cargos son consecuencias de que un empleador tenga menos dinero para gastar, lo que necesariamente será el caso dado el aumento significativo en el gasto en salarios debido a el salario mínimo”, dijo la asociación en su demanda. Ejemplos adicionales incluyen la reducción de la cobertura de salud y el cobro por estacionamiento o equipos relacionados con el trabajo.
votantes de inglewood aprobó la ordenanza en noviembre de 2022, casi un año antes de que los legisladores de California promulgaran un salario mínimo de 25 dólares para los trabajadores de la salud. Esos salarios más altos en todo el estado se implementarán gradualmente a partir de junio en virtud de la primera ley de California en el país, pero el gobernador Gavin Newsom ha dicho desde entonces que son muy caro mientras el estado enfrenta un déficit estimado entre $38 mil millones y $73 mil millones. No está claro si los legisladores aceptarán un retraso o tomarán otras medidas para reducir el costo.
El juez federal de distrito Dale S. Fischer estuvo de acuerdo con la industria hospitalaria en un fallo provisional del 11 de marzo cuando derogó la parte de la ordenanza de Inglewood que prohibía los despidos y las recuperaciones por parte de los empleadores, al tiempo que permitió que el resto de la ordenanza siguiera en vigor. Dio tiempo a las partes para objetar su decisión preliminar, aunque ninguna lo hizo.
Registro de correo electrónico
Suscríbase al informe matutino gratuito de KFF Health News.
La Asociación de Hospitales de California representa a más de 400 hospitales y fue un respaldo clave de la ley de compromiso cuidadosamente elaborada del estado, que en particular no contiene ninguna de las salvaguardias para empleados incluidas en la ordenanza de Inglewood.
La portavoz Jan Emerson-Shea dijo que la asociación no sabe cómo reaccionarán los proveedores una vez que la ley estatal entre en vigor. «No tenemos ninguna idea», dijo.
«El desafío para cualquier organización de atención médica es descubrir cómo pagar los salarios más altos», dijo Joanne Spetz, directora del Instituto Philip R. Lee de Estudios de Políticas de Salud de la Universidad de California-San Francisco. «Dado que los costos laborales son la mayor parte de los costos de cualquier organización de atención médica, es difícil descubrir cómo reducir el gasto sin considerar los costos laborales».
Los proveedores pueden intentar aumentar los ingresos negociando mayores reembolsos con las aseguradoras comerciales, afirmó. Los hospitales públicos, residencias de ancianos y clínicas comunitarias obtienen la mayor parte de su dinero a través de Medi-Cal, el programa estatal de Medicaid.
Los proveedores podrían reducir los servicios que ofrecen, recortar la atención caritativa y recortar o retrasar las inversiones de capital, dijo Spetz. A largo plazo, espera alguna combinación de recortes de gastos y aumentos de ingresos.
Tanto la ley estatal como la ordenanza local cubren mucho más que médicos y enfermeras, con una definición de trabajador de la salud que incluye conserjes, amas de llaves, jardineros, guardias de seguridad, trabajadores de servicios de alimentos, trabajadores de lavandería y personal administrativo.
El estimación más reciente según el Programa de Atención Médica del Centro Laboral de la Universidad de California-Berkeley es que hasta 426.000 trabajadores de la salud ganarían un promedio de $6.400 adicionales en el primer año de la ley, un aumento salarial promedio del 19% que beneficiaría principalmente a las personas de bajos ingresos. trabajadores de color y mujeres. Los funcionarios de finanzas estatales proyectan que se beneficiarán más de 500.000 trabajadores.
Los investigadores no incluyeron despidos y otras posibles reducciones de personal y beneficios cuando proyectaron los costos y beneficios de la ley estatal, dijo Laurel Lucia, directora del programa. Pero señaló las proyecciones iniciales de hospitales, médicos y grupos empresariales y de contribuyentes de que el aumento salarial costaría 8.000 millones de dólares anuales, poniendo así en peligro los servicios y dando como resultado primas más altas y costos más altos para los gobiernos estatales y locales.
“Parece una contradicción decir que esta ley va a costar miles de millones de dólares y al mismo tiempo decir que va a reducir la compensación total de los trabajadores”, dijo Lucía, quien proyecta un precio mucho más bajo.
Agregó que los funcionarios de finanzas estatales habían anticipado que los reembolsos de Medi-Cal reflejarían el aumento de los costos laborales, mientras que Medicare eventualmente compensaría al menos parcialmente los costos laborales más altos.
Michael Reich, presidente del Centro sobre Dinámica de Salarios y Empleo del Instituto de Investigación sobre Trabajo y Empleo de UC Berkeley, y economista afiliado Justin Wiltshire discutido recientemente que la nueva ley de California de salario mínimo de $20 para los trabajadores de comida rápida no resultará en despidos masivos ni aumentos de precios, como algunos han predicho.
La atención sanitaria es muy diferente a la comida rápida, reconoció Reich, pero abogó por el mismo resultado positivo.
“Un salario mínimo más alto hará que a los hospitales les resulte más fácil y barato contratar y retener a estos trabajadores. Los ahorros de costos y los beneficios de productividad de los trabajadores más experimentados podrían compensar gran parte del aumento de los costos laborales”, dijo Reich.
La asociación de hospitales presentó su demanda contra la ordenanza de Inglewood en julio, cuando todavía se oponía a las primeras versiones de la legislación estatal sobre salario mínimo. Entre muchas otras disposiciones, la ley estatal suspendió una iniciativa para limitar los salarios de los ejecutivos hospitalarios En los angeles.
La impugnación legal de la asociación de hospitales hacía referencia en parte a despidos y jornadas laborales reducidas impuestas por Centinela Hospital Medical Center después de que la ordenanza de Inglewood entrara en vigor.
Pero Centinela dijo que la reducción no tenía ninguna relación con la ordenanza y que a todo el personal se le ofrecieron puestos alternativos, lo que muchos aceptaron.
“Desde entonces, el Hospital Centinela también ha agregado muchos más puestos de trabajo en nuevos puestos clínicos por encima de la escala de salario mínimo”, dijo el hospital en un comunicado.
El Sindicato Internacional de Empleados de Servicios-United Healthcare Workers West, el principal patrocinador tanto de la ordenanza local como de la ley estatal, demandó al hospital en abril de 2023 alegando que recortó las horas de los trabajadores para compensar el salario mínimo más alto. El caso aún está pendiente.
El sindicato no respondió a repetidas solicitudes de comentarios.
Sin embargo, en un expediente judicial, el sindicato y la ciudad de Inglewood dijeron que restricciones similares de los empleadores en leyes anteriores de salario mínimo han sobrevivido.
La ordenanza “simplemente establece el telón de fondo para las negociaciones colectivas” y no prohíbe a los empleadores cerrar a sus empleados o contratar trabajadores de reemplazo durante una huelga. Los empleadores aún pueden despedir trabajadores o reducir sus horas, dijeron, siempre y cuando no lo hagan para financiar el salario mínimo más alto.
Pero Fischer estuvo de acuerdo con la asociación de hospitales en que los despidos y las reducciones en los paquetes de compensación total de los empleados son «respuestas obvias de un empleador al aumento de los costos de compensación».
Restringir las opciones de los empleadores violaría las reglas federales de relaciones laborales, dijo.
«El salario mínimo que un empleador tiene que pagar a sus empleados afectará invariablemente el monto total de compensación que puede o está dispuesto a pagar», escribió. «Esto invariablemente afectará la cantidad de empleados que puede retener y la cantidad de horas que esos empleados pueden retener». Estaré programado para trabajar «.
Este artículo fue producido por Noticias de salud de KFFque publica Línea de salud de Californiaun servicio editorialmente independiente del Fundación de atención médica de California.
