Las investigaciones federales deben mirar más allá de la atención médica de propiedad de capital privado en busca de presuntos abusos

— Las entidades sin fines de lucro también deberían ser presa fácil, dice Ron Harman King, JD, MS

por Ron Harman ReyJD, MS, escritor colaborador, MedPage Today 14 de abril de 2024

Al menos tres agencias federales han anunciado conjuntamente una investigación intergubernamental sobre el papel cada vez mayor del capital privado (PE) y otras empresas corporativas en la atención sanitaria estadounidense.

En este video, el consultor de marketing de atención médica Ron Harman King, JD, MS, sostiene que el trío de agencias de investigación (la Comisión Federal de Comercio (FTC), el Departamento de Justicia y el Departamento de Salud y Servicios Humanos) no debería dejar de mirar únicamente las instalaciones y prácticas de salud propiedad de PE.

A continuación se muestra una transcripción de sus comentarios:

Debería tomarse como una señal no menor de los tiempos cambiantes que no menos de tres agencias federales hayan anunciado conjuntamente una investigación intergubernamental sobre el creciente papel del capital privado y otras empresas corporativas en la atención sanitaria estadounidense.

Una comisión federal de comercio presione soltar anunció recientemente la investigación y afirmó que el capital privado y las adquisiciones corporativas de atención médica, cito, «pueden conducir a una maximización de ganancias a expensas de una atención de calidad», fin de la cita.

De acuerdo a un estudiolas acumulaciones respaldadas por capital privado en atención médica se multiplicaron por seis en una década.

Otros estudios han hecho sonar la alarma sobre disminuciones preocupantes en calidad de atención. Por ejemplo, un estudio publicado en El BMJ descubrió un vínculo entre la inversión de capital privado y aumentos de costos para los pagadores y pacientes de hasta el 32%. Otro estudio informó que los hogares de ancianos propiedad de empresas de capital privado y operados por ellas estaban asociados con 20.000 muertes adicionales durante un período de 12 años.

La corporatización de la atención sanitaria también ha creado una plétora de cuasimonopolios. Un análisis encontró que en cada una de más de una cuarta parte de las áreas metropolitanas del país, una sola empresa de capital privado emplea a más del 30% de médicos equivalentes a tiempo completo. Hoy, Casi tres cuartas partes de los médicos son empleados. ya que los profesionales independientes venden a entidades corporativas.

Sin embargo, sostengo que el trío de agencias federales investigadoras (la FTC, el Departamento de Justicia y el Departamento de Salud y Servicios Humanos) no debería limitarse a examinar únicamente las instalaciones y prácticas de salud propiedad de PE. Las entidades sin fines de lucro también deberían ser presa fácil.

Hasta este punto, cabe señalar que las enfermeras y los médicos que protestan están formando sindicatos de derecha e izquierda, desde residentes de Medicina del Noroeste en Chicago a médicos de medicina de emergencia en Oregon a más de 550 proveedores en Minneapolis con sede Sistemas de salud Allina a residentes y becarios de General de masas Brigham en Bostonlos profesionales clínicos se están sindicalizando por lo que dicen son condiciones de trabajo en deterioro, presiones para hacer más en menos tiempo y atención al paciente gravemente comprometida, todo en pos del todopoderoso dólar.

Por ejemplo, Allina, que opera más de 100 hospitales y clínicas, puso fin a su política de cortar servicios a pacientes que habían acumulado al menos $4,500 en facturas pendientes sólo después de una New York Times investigación reveló la práctica.

La proporción entre enfermeras y pacientes es otro tema recurrente. En Illinois, una encuesta de enfermeras registradas en todo el estado encontró que un tercio estaba considerando dejar la profesión dentro de los próximos 12 meses. La principal razón, aducida por el 98,4% de los encuestados, fue la inseguridad en la dotación de personal.

En la ciudad de Kansas, Enfermeras protestaron frente al Centro Médico de Investigación propiedad de HCA Healthcare este mes en medio de acusaciones de que los pacientes han tenido que esperar durante días en las camas del departamento de emergencias debido a la falta de personal hospitalizado.

Para ser justos con las empresas de capital privado, algunas argumentan que La propiedad de PE puede aumentar la productividad y eficiencias operativas, a menudo para mejorar la atención. Por ejemplo, un 2022 JAMA-estudio publicado descubrió que la inyección de capital privado en 578 consultorios adquiridos de dermatología, gastroenterología y oftalmología resultó en un aumento de los encuentros con los pacientes y al mismo tiempo aumentó su proporción de visitas ambulatorias que duraban más de 30 minutos.

Además, un Informe de la Asociación Americana de Hospitales afirma que adquisiciones, fusiones y asociaciones han salvado a ciertos hospitales del cierre y han ayudado a reducir costos al tiempo que mejoran la calidad de la atención.

Como anécdota, puedo confirmar mejoras notables en el consultorio de atención primaria de propiedad corporativa del que he sido paciente durante dos décadas. Desde su adquisición hace aproximadamente una docena de años, la incorporación por parte de la práctica de un portal para pacientes muy útil, así como las mejoras en la programación de citas y las comunicaciones médico-paciente, han sido de gran apoyo.

Al mismo tiempo, mi internista informa que trabaja más horas que nunca, hasta 80 por semana. Además, recientemente me dijo que su único aumento en sus ingresos se debió a un pequeño aumento en los reembolsos de Medicare. Además, en comparación, la práctica de dermatología propiedad de un médico que visito regularmente se desempeña un poco mejor en las áreas antes mencionadas de portal, programación y comunicaciones.

Mi PCP [primary care provider] No está solo en sus sentimientos. Entre 525 médicos que respondieron a una JAMA Medicina Interna encuesta, tres de cada cinco (60,8%) veían negativamente la inversión de capital privado en atención sanitaria. Sólo uno de cada diez (10,5%) lo vio positivamente.

El punto clave aquí es que Los estadounidenses gastan más en atención sanitaria que otras 38 naciones de altos ingresos y obtener menos por ello. Estados Unidos tiene la esperanza de vida al nacer más baja y las tasas de mortalidad más altas por enfermedades evitables o tratables y es la única nación industrializada sin cobertura sanitaria universal.

La atención médica es el único servicio esencial que consume todo estadounidense sin excepción. Entonces, pregunto esto: ¿Alguien cree que el gobierno federal, y nosotros, como proveedores y pacientes por igual, no podemos invertir mucho más en encontrar formas de tratar un sistema de salud terriblemente enfermo?

Si cree que podemos, entonces a los federales les gustaría saber de usted. Los investigadores están pidiendo a los profesionales de la salud y a los pacientes comentarios sobre sus experiencias trabajando y navegando en grupos de proveedores fusionados o adquiridos. Envía tus comentarios en línea antes del 6 de mayo. ¿Quién sabe? Podría marcar la diferencia.

Ron Harman King, JD, MSes director ejecutivo de Vanguard Communications, una firma de consultoría de gestión de prácticas y marketing de atención médica, y autor de The Totally Wired Doctor: redes sociales, Internet y tecnología de marketing para consultas médicas. Él bloguea para MedPage hoy sobre los temas de tecnología, derecho y experiencia del paciente.