El juez de Lancaster que supervisa el caso del juicio civil de Amos Miller decidió no restringir explícitamente las ventas del granjero Amish fuera del estado, diciendo que no imputará a Miller la naturaleza ambigua de la ley de Pensilvania.
El resultado es que Miller podría tener libertad para vender su leche cruda producida en Pensilvania fuera del estado.
El fallo del juez del condado Thomas Sponaugle del Departamento de Agricultura de Pensilvania (PDA) V. Amos y Rebecca Miller se produjo después de una ronda de argumentos de defensa de los abogados de los Miller, Bradford L. Geyer y Robert E. Barnes.
El juez intentó aclarar su orden del 19 de marzo, que prohibía las ventas de Miller en Pensilvania, pero no detrás de sus fronteras.
PDA había pedido al tribunal que trazara un círculo alrededor de la leche cruda de Miller y evitara que pasara a la distribución fuera del estado.
No es algo con lo que el estado probablemente esté de acuerdo, pero muestra cuán lejos están los Miller y su estado entre sí. El juez dijo que “el tribunal no debería considerar la ambigüedad anterior contra los acusados”.
No se sabe cuántos clientes de fuera del estado son clientes de Miller. Algunos estiman que su base de clientes llega a entre 4.000 y 5.000. Tampoco se sabe cuán útil será la nueva orden para Miller, ya que firmó un Decreto de Consentimiento federal el año pasado, prometiendo cumplir con varios estatutos federales de seguridad alimentaria.
Sigue siendo ilegal vender leche cruda a través de las fronteras estatales, según la ley federal.
Miller terminó en el radar de PDA el 23 de enero, cuando el ponche de huevo comprado en la granja se vinculó con enfermedades transmitidas por alimentos en Nueva York y Michigan. Luego, el PAR descubrió que Miller estaba haciendo negocios sin licencias ni permisos estatales.
Pensilvania es un estado de producción de leche cruda con alrededor de 115 instalaciones autorizadas, lo que enmascara el problema del estado con Miller, que está obteniendo trámites de rutina para hacer negocios.
Los abogados de los Miller habían dicho: “La ley es clara: sólo se aplica a las ventas a clientes de Pensilvania dentro del estado. Por el contrario, el texto que la PDA quiere agregar (“de la Commonwealth” e “independientemente de dónde residan los clientes”) no existe en el estatuto. Tampoco podría existir constitucionalmente”.
“Las leyes alimentarias rigen el acceso a los clientes de Pensilvania porque eso es lo que la legislatura decidió hacer y lo que la Constitución les permite hacer; las leyes no regulan a los productores, procesadores o poseedores de alimentos destinados a la exportación a mercados fuera del estado”, argumenta. “Considere los estragos absurdos creados por la enmienda de la ley por parte de la PDA que le piden a este tribunal: cualquier persona que viaje a través de Pensilvania con alimentos destinados a la venta fuera del estado ahora está sujeto a la jurisdicción y restricciones de la PDA, de modo que alguien que viaje desde Virginia Occidental a través de Pensilvania a otro estado con alimentos destinados a la venta fuera de Pensilvania pueden ser detenidos, registrados, incautados, multados, prohibidos, penalizados y encarcelados. Las instalaciones de producción, procesamiento y transporte de alimentos para su exportación fuera de Pensilvania (de las cuales miles de personas trabajan en Pensilvania) ahora serían prohibidas de la noche a la mañana y despertarían a los delincuentes. Esto no es lo que autorizó la legislatura ni lo que permite la Constitución. Contrariamente a lo que afirma la PDA, los alimentos destinados a la exportación ya están regulados por el Congreso, como lo refleja la media década de litigio de los demandados”.
(Para registrarse para obtener una suscripción gratuita a Food Safety News, haga clic aquí.)
