MONROE, Carolina del Norte — Regina Barrett, una jubilada de 69 años que vive en esta pequeña ciudad de Carolina del Norte al sureste de Charlotte, hace tiempo que no está contenta con el agua del grifo.
“Nuestra agua ha estado turbia y burbujeante y parece lechosa”, dijo Barrett, quien culpa al fluoruro, un mineral que comunidades de todo el país han agregado durante décadas al suministro de agua para ayudar a prevenir las caries y mejorar la salud dental.
“¡No quiero flúor en mi nada!” dijo Barrett, haciéndose eco de un número creciente de personas que no sólo dudan de la efectividad del mineral sino que también creen que puede ser dañino a pesar de décadas de datos que apuntan a beneficios económicos y para la salud pública.
En febrero, la Junta de Comisionados del Condado de Union, cuya sede es Monroe, votó 3-2 para dejar de agregar fluoruro al agua potable en la Planta de Tratamiento de Agua del Río Yadkin, la única fuente de agua de propiedad exclusiva y operada por el condado. Pero la decisión se produjo después de acaloradas discusiones entre residentes y funcionarios del condado.
«Mis hijos tuvieron la bendición de crecer con fluoruro en el agua y… tienen muy pocos problemas dentales», dijo el comisionado Richard Helms antes de la votación. Un colega comisionado lo vio de otra manera: «Dejemos de poner en el agua algo que esté destinado a tratarnos y demos a la gente la libertad de elegir», dijo David Williams.
El agua de Barrett proviene de la ciudad de Monroe, no de las instalaciones de Yadkin. Así que, por ahora, seguirá bebiendo agua enriquecida con flúor. «Sospecho de por qué añaden eso a nuestra agua», dijo a KFF Health News.
Registro de correo electrónico
Suscríbase al informe matutino gratuito de KFF Health News.
Es un escenario que se desarrolla a nivel nacional. Desde Oregón hasta Pensilvania, en los últimos años cientos de comunidades han dejado de agregar fluoruro a sus suministros de agua o han votado para evitar su adición. Los partidarios de tales prohibiciones argumentan que a las personas se les debería dar libertad de elección. Dicen que la amplia disponibilidad de productos dentales de venta libre que contienen el mineral hace que ya no sea necesario agregarlo al suministro público de agua. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades dicen que si bien los productos comprados en tiendas reducen las caries, la mayor protección se produce cuando son utilizado en combinación con fluoración del agua.
El resultado de un caso federal en curso en California podría obligar a la Agencia de Protección Ambiental a crear una norma que regule o prohíba el uso de fluoruro en el agua potable en todo el país. Mientras tanto, la tendencia está haciendo sonar las alarmas entre los investigadores de salud pública que temen que, al igual que las vacunas, el fluoruro pueda haberse convertido en víctima de su propio éxito.
Los CDC sostienen que la fluoración del agua comunitaria no sólo es segura y eficaz, sino también produce importantes ahorros de costos en el tratamiento odontológico. Los funcionarios de salud pública dicen que eliminar el fluoruro podría ser particularmente perjudicial para las familias de bajos ingresos, para quienes el agua potable puede ser la única fuente de atención dental preventiva.
«Si tienes que salir y recibir atención por tu cuenta, es un juego completamente diferente», dijo Myron Allukian Jr., dentista y ex presidente de la Asociación Estadounidense de Salud Pública. Millones de personas han vivido con agua fluorada durante años, “y no hemos tenido problemas de salud importantes”, afirmó. «Es mucho más fácil prevenir una enfermedad que tratarla».
Según el grupo antifluoruro Fluoride Action Network, desde 2010, más de 240 comunidades en todo el mundo han eliminado el fluoruro del agua potable o han decidido no añadirlo.
Sólo hay que mirar al condado de Union para ver cuán intensas pueden ser las discusiones. Generalmente cuando los comisionados se reúnen en el primer piso del Centro de Gobierno en el centro de Monroe, hay más asientos vacantes que asistentes. Pero las sesiones sobre la prohibición del fluoruro en los suministros públicos de agua estuvieron repletas y los residentes que se inscribieron para hablar estaban divididos.
Una persona que acudió al micrófono el 5 de febrero comparó la fluoración del agua con un cinturón de seguridad. No “previene el accidente automovilístico, pero limita el daño causado”, dijo. Otro argumentó que no hay pruebas de que el fluoruro sea seguro o eficaz. «Es un hito potencial significativo para revertir más de 60 años de envenenamiento del público», dijo, utilizando una afirmación no probada que a menudo hacen los opositores a la fluoración.
Los opositores al fluoruro afirman que el mineral es responsable de todo, desde acné hasta presión arterial alta y disfunción tiroidea hasta cáncer de huesos.
Los Institutos Nacionales de Salud reconocen que, cuando se ingiere en cantidades extremadamente grandes, el fluoruro de los productos dentales o suplementos dietéticos puede causar náuseas, vómitos, dolor abdominal, diarrea, dolor de huesos e incluso la muerte en casos extremadamente raros.
Los bebés y niños que reciben demasiado fluoruro pueden desarrollar decoloración o pequeñas abolladuras en los dientes. En los adultos el consumo de exceso de fluoruro durante períodos prolongados puede provocar fluorosis esquelética, una afección muy rara que causa dolor y rigidez en las articulaciones, huesos débiles, pérdida de masa muscular y problemas nerviosos.
Sin embargo, la dosis recomendada en el agua potable siempre ha sido pequeña. En 2015, el Departamento de Salud y Servicios Humanos redujo la concentración óptima de fluoruro de 1,2 miligramos por litro a 0,7 mg/L.
Juneau, Alaska, votó a favor de eliminar el fluoruro de su agua potable en 2007. estudio publicado en la revista BMC Oral Health en 2018 comparó los registros dentales de niños y adolescentes que recibieron atención dental por dientes cariados cuatro años antes y cinco años después de que la ciudad dejara de agregar flúor al agua. El estudio encontró que los procedimientos relacionados con las caries y los costos de tratamiento fueron significativamente más altos en el último grupo.
Portland, Oregon, es la ciudad más grande del país que consistentemente ha se negó a fluorar su agua potable. Los votantes han rechazado repetidamente las medidas para agregarlo, primero en 1956 y la última vez en 2013.
A pesar de la firme recomendación de los médicos y dentistas locales, los votantes de Wichita, Kansas, han rechazado varias veces añadir fluoruro al agua. más recientemente en 2012.
El Distrito Municipal de Servicios Públicos de Brushy Creek en el condado de Williamson, Texas, había estado agregando fluoruro a su sistema de agua desde 2007, pero puso fin a esta práctica en diciembre.
En 2016, los comisionados del condado de Collier, Florida, optaron por no eliminar el fluoruro del sistema de agua. Pero revocaron por unanimidad esa decisión luego de una Declaración de Derechos de Libertad de Salud de 2023. ordenanza del condado en respuesta al covid-19 “para salvaguardar los derechos y libertades de atención médica de los residentes del condado de Collier”.
La Autoridad del Agua del Municipio de State College en Pensilvania dejó de agregar fluoruro al agua de sus 75.000 clientes en marzo de 2023. Los funcionarios utilizaron afirmaciones frecuentemente citadas por los opositores al fluoruro, como la posible contaminación ambiental, preocupaciones sobre la libertad médica y posibles efectos adversos para la salud, como la posibilidad de que aparezcan líneas blancas tenues en los dientes. y coeficiente intelectual reducido para los bebés.
A estudio publicado en JAMA Pediatrics en 2019, realizado en seis ciudades canadienses, asoció la exposición al fluoruro durante el embarazo con puntuaciones de coeficiente intelectual más bajas en los niños. Pero el estudio se basó en informes propios y ha sido criticado por sus aparentes deficiencias metodológicas.
En 2016, varios grupos de defensa del consumidor, incluidos Fluoride Action Network, Food & Water Watch y Moms Against Fluoración, solicitaron a la EPA que pusiera fin a la fluoración del agua en virtud de la Ley de Control de Sustancias Tóxicas, alegando que importantes investigaciones demostraban que el fluoruro era neurotóxico en las dosis actuales. usado. El mismo grupo presentó una demanda federal contra la EPA al año siguiente, después de que la agencia denegara su petición ciudadana.
Durante un juicio de 10 días en San Francisco que concluyó a mediados de febrero, las dos partes debatieron los riesgos y las áreas de incertidumbre. Si el juez federal de distrito Edward Chen determina que la fluoración del agua presenta un “riesgo irrazonable” para la salud humana, la EPA se verá obligada a crear una norma que regule o prohíba la fluoración del agua en los EE. UU. Se espera una decisión pronto.
Por el momento, las decisiones sobre la fluoración de los sistemas de agua comunitarios todavía se toman principalmente a nivel local, lo que Barrett espera que cambie.
«Lo que más quieren es que nuestros dientes estén sanos cuando faltan las necesidades básicas de vivienda y alimentación».
