Las pruebas de objetivos múltiples basadas en heces son prometedoras para cáncer colonrectal (CCR) en individuos de riesgo promedio y podría superar a la actual prueba inmunoquímica fecal estándar (FIT).
Estas nuevas pruebas no son desviaciones radicales del FIT estándar. Al igual que la prueba estándar, la FIT de objetivos múltiples utiliza anticuerpos para detectar hemoglobina en muestras de heces. Pero estos enfoques de múltiples objetivos llevan el FIT estándar un paso más allá al probar biomarcadores adicionales de ADN, ARN o proteínas asociados con el CCR para ayudar a mejorar la detección temprana.
Actualmente, el Grupo de trabajo de servicios preventivos de EE. UU. (USPSTF) recomienda dos pruebas FIT: FIT estándar y taburete FIT-DNA – así como una tercera prueba de detección de CCR no invasiva, la prueba de sangre oculta en heces de guayaco (gFOBT). gFOBT detecta hemo, un componente de la hemoglobina, mediante una reacción química.
Pero tanto el FIT estándar como el FIT-DNA en taburete vienen con salvedades. En comparación con la prueba estándar, FIT-DNA tiende a detectar mejor rastros de sangre en las heces y, por lo tanto, puede descubrir más casos de CCR u otras lesiones avanzadas. La otra cara de la moneda es que la prueba de ADN también suele dar lugar a más resultados falsos positivos.
De hecho, el Colegio Americano de Médicos no es recomiendan FIT-DNA en heces para la detección, citando cuestiones como el costo (más de $ 600 por prueba frente a aproximadamente $ 30 para la FIT estándar) y la mayor probabilidad de falsos positivos en comparación con la FIT estándar y la gFOBT.
Dadas estas compensaciones con las opciones de detección no invasivas actuales, desarrollar una opción FIT que pueda mejorar la detección temprana del CCR y las lesiones precancerosas avanzadas sin aumentar los falsos positivos podría marcar una gran diferencia en los resultados.
Se están investigando tres nuevas pruebas no invasivas de objetivos múltiples: una prueba actualizada basada en ADN, Cologuard 2.0 (Exact Sciences; Madison, WI); una prueba basada en ARN, ColoSense (Genescopía; St Louis, MO); y una prueba basada en proteínas de CRCbioscreen (Ámsterdam, Países Bajos) puede lograr precisamente eso.
Cologuard 2.0: prueba basada en ADN en heces multiobjetivo
Actualmente se está desarrollando una versión actualizada del taburete FIT-DNA. Esta prueba multiobjetivo, denominada Cologuard de próxima generación o Cologuard 2.0, detecta tres nuevos marcadores de ADN metilado junto con hemoglobina fecal.
En un juicio reciente Al comparar Cologuard 2.0 con el FIT estándar, 20.176 participantes de 40 años o más fueron evaluados con Cologuard 2.0 y el FIT estándar antes de que todos recibieran también una colonoscopia. Los investigadores compararon los hallazgos con Cologuard 2.0 y FIT estándar, que utilizó un límite de positividad ≥ 20 µg de hemoglobina/g de heces.
Luego, los investigadores evaluaron la sensibilidad de Cologuard 2.0 (un indicador de qué tan bien detecta una enfermedad realmente presente) y la especificidad (una medida de qué tan bien una prueba indica la ausencia de una enfermedad cuando no hay ninguna enfermedad presente) en comparación con el FIT estándar y el Prueba Cologuard original.
En general, Cologuard 2.0 demostró una mejor sensibilidad para el CCR que la FIT estándar (93,9% frente a 67,3%, respectivamente) y para lesiones precancerosas avanzadas (43,4% frente a 23,3%). La prueba de próxima generación, por ejemplo, identificó a 92 de 98 participantes con diagnóstico de CCR confirmado por colonoscopia frente a 66 casos que utilizaron la FIT estándar.
En comparación con el Cologuard original, la sensibilidad de Cologuard 2.0 mejoró ligeramente para el CCR, del 92% al 93,9%; para lesiones precancerosas avanzadas, del 42% al 43,4%; y para la displasia de alto grado, del 69% al 75%. La especificidad también mejoró con la última versión, del 87% al 90,6%.
Sin embargo, la especificidad de Cologuard 2.0 para la neoplasia avanzada fue peor que la del FIT estándar (90,6 % frente a 94,8 %, respectivamente), lo que aumentaría la probabilidad de resultados falsos positivos.
A pesar de su menor especificidad en comparación con el FIT estándar, Cologuard 2.0 tiene varias ventajas. La prueba puede identificar a más personas con CCR y lesiones precancerosas avanzadas que la prueba estándar y puede generar menos falsos positivos que la prueba Cologuard original.
El fabricante de Cologuard, Exact Sciences, ha presentado datos de ensayos a la Administración de Medicamentos y Alimentos de EE. UU. (FDA) para su aprobación.
Prueba basada en ARN en heces de objetivos múltiples
ColoSense, una prueba de heces basada en ARN, busca ocho biomarcadores de ARN asociados con el CCR.
La compañía afirma que las pruebas basadas en ARN tienen una ventaja sobre los ensayos de biomarcadores de ADN, como los que se comercializan actualmente. Cologuardia prueba, porque no está sujeta a los cambios relacionados con la edad en la metilación del ADN que pueden alterar los resultados de los ensayos de ADN.
Al igual que Cologuard 2.0, la prueba Colosense de Genescope está siendo revisada por la FDA.
Los datos Genescopía enviada a la FDA vino de la Ensayo CRC-PREVENT, que incluyó a 8920 participantes que fueron evaluados con ColoSense y FIT estándar antes de someterse a una colonoscopia. Los participantes tenían edades comprendidas entre 45 y 90 años, con un 22% entre 45 y 50 años, población agregada recientemente a la USPSTF recomendaciones de cribado.
ColoSense mostró una mayor sensibilidad que la FIT estándar para la presencia de CCR (94% frente a 78%, respectivamente) y adenomas avanzados (46% frente a 29%). En el grupo de 45 a 50 años, la prueba basada en ARN tuvo una sensibilidad del 100% para el CCR, identificando correctamente a las cinco personas con CCR confirmado por colonoscopia, y del 45% para los adenomas avanzados.
Sin embargo, ColoSense fue menos específico que la FIT estándar en comparación con los resultados negativos de la colonoscopia (88 % frente al 96 %, respectivamente) y los resultados negativos para lesiones avanzadas o CCR (85,5 % frente al 94,9 %); por lo tanto, era más probable que diera lugar a resultados falsos positivos.
En general, los investigadores dijeron que ColoSense es comparable a Cologuard (su principal rival de mercado) en términos de sensibilidad para el CCR y adenomas avanzados, pero tiene una mayor sensibilidad para la neoplasia colorrectal en personas de 50 años o menos.
Prueba basada en proteínas de objetivos múltiples
El FIT basado en proteínas de objetivos múltiples utiliza anticuerpos para detectar dos proteínas adicionales: la calprotectina, un marcador inflamatorio asociado con el CCR, y el miembro 2 de la familia F de las serpinas, un inhibidor de la proteasa que se cree que está regulado positivamente en cáncer de colon.
A estudio 2021 de 1284 pacientes encontró que la sensibilidad de la prueba basada en proteínas de múltiples objetivos era del 42,9% para las neoplasias avanzadas en comparación con el 37,3% con la FIT estándar. Su especificidad fue similar a la del FIT estándar, del 96,6% para neoplasias avanzadas.
En un informe más reciente publicado en Oncología de Lancet, el equipo modeló tres escenarios comparando las dos pruebas FIT. Estos escenarios utilizaron diferentes valores de corte para que una prueba fuera positiva para CCR o una lesión avanzada.
En general, el análisis incluyó muestras de heces de 13.187 pacientes de entre 55 y 75 años que estaban en el programa nacional de detección de CCR de los Países Bajos. Las muestras de heces se evaluaron tanto con la prueba multiobjetivo como con la FIT estándar, utilizando un límite de positividad ≥ 47 µg de hemoglobina/g de heces. Los datos de la colonoscopia estuvieron disponibles para sólo 1270 participantes.
En el escenario 1, la prueba de objetivos múltiples tenía un umbral más bajo para una prueba positiva y, en consecuencia, identificó más lesiones precancerosas que la FIT estándar (828 frente a 354, respectivamente). La FIT de objetivos múltiples identificó algunos casos más de CCR: de 29 casos de CCR confirmados por colonoscopia, la FIT de objetivos múltiples identificó 26 frente a 23 con la FIT estándar.
Pero el FIT multiobjetivo también tuvo más del doble de falsos positivos que el FIT estándar (347 frente a 161, respectivamente).
Quizás la comparación más reveladora ocurrió en el escenario 2, con ambas pruebas establecidas en el mismo umbral de positividad bajo para minimizar los falsos positivos.
Como se esperaba, las dos pruebas tuvieron tasas de positividad similares para lesiones avanzadas, y la prueba de objetivos múltiples identificó correctamente a 22 de 29 personas con CCR, una menos que la prueba estándar. La prueba basada en proteínas identificó un poco más de personas con lesiones avanzadas (156 frente a 136 con la prueba estándar), lo que lleva a una mayor sensibilidad para las lesiones avanzadas.
En particular, la prueba basada en proteínas arrojó menos falsos positivos que la prueba estándar (295 frente a 311, respectivamente), lo que resultó en una especificidad ligeramente mayor.
En este escenario, «una sola ronda de detección podría no tener el mayor impacto en la incidencia y mortalidad del cáncer», dijeron los autores, pero la tasa de detección más alta aún se acumularía a lo largo de 20 años de pruebas. Los autores estimaron que, bajo este escenario, sustituir la prueba estándar FIT por la prueba multiobjetivo en el programa de detección de CCR de los Países Bajos podría reducir la incidencia de CCR en un 5% y la mortalidad por CCR en un 4%.
Gerrit Meijer, MD, PhD, patólogo del Instituto del Cáncer de los Países Bajos, y sus colegas lanzaron recientemente una empresa llamada CRCbiopantalla comercializar este FIT multiobjetivo para programas a gran escala. La prioridad de la compañía es desarrollar y validar una prueba de grado clínico para venderla a los gobiernos federales con programas de detección nacionales, como los de Europa, Australia y Asia, dijo Meijer. Noticias médicas de Medscape. Meijer espera que este proceso dure unos 4 años.
La prueba se desarrollará para el mercado estadounidense, pero como no hay un programa de detección a nivel nacional en Estados Unidos, la disponibilidad futura dependerá del interés de proveedores e instituciones, señaló Meijer, quien también es director científico de CRCbioscreen.
En general, estas tres nuevas pruebas de detección de CCR con objetivos múltiples basadas en heces podrían ayudar a detectar más cánceres y lesiones precancerosas avanzadas. Y, si las pruebas tienen una especificidad suficientemente alta, un resultado negativo también podría permitir a las personas renunciar a la colonoscopia de detección.
Aun así, las personas con un resultado FIT positivo necesitarían colonoscopia de seguimientopero alrededor del 10% de los pacientes Rechazar la colonoscopia después de un FIT anormal, dijo Mark A. Lewis, MD, director de oncología gastrointestinal de Intermountain Health en Murray, Utah. Noticias médicas de Medscape el año pasado. Eso significa que incluso si las lesiones precancerosas y el CCR se detectan antes, el tratamiento no se puede iniciar a menos que las personas realicen una colonoscopia.
