¿El ayuno intermitente aumenta el riesgo de muerte por enfermedad cardíaca? Eso es lo que se podría pensar a partir de los titulares sobre las primeras investigaciones presentados en una recienteConferencia de la Asociación Americana del Corazón – suscitando el escepticismo de los expertos y las advertencias de los propios investigadores.
Esto es lo que debes saber.
La Asociación Americana del Corazón emitió uncomunicado de prensa titulado: “Comer con restricción de tiempo de 8 horas está relacionado con un riesgo 91% mayor de muerte cardiovascular”.
Los medios de comunicación se llenaron de titulares que decían que algunas formas de ayuno intermitente (un plan de dieta en el que la ingesta de alimentos se limita en ciertos días o en ciertas horas del día) “pueden presentar riesgos para el corazón” o “podrían conducir a un riesgo mucho mayor” de muerte, lo que contradice la investigación que muestra que comer con restricciones de tiempo puede mejorar factores de salud del corazón como la sensibilidad a la insulina, la inflamación, la obesidad y los niveles de colesterol.
Entre otros hallazgos del estudio, según el comunicado de prensa de la AHA:
- Aquellos con enfermedades cardíacas o cáncer también vieron un mayor riesgo de muerte cardiovascular.
- Entre las personas con enfermedades cardíacas, comer durante un período de no menos de 8 pero menos de 10 horas al día se relacionó con un 66% más de riesgo de muerte por enfermedad cardíaca o accidente cerebrovascular.
- El ayuno no redujo el riesgo de muerte por ninguna causa.
Esas conclusiones son prematuras y engañosas, dice Christopher Gardner, PhD, profesor de medicina en la Universidad de Stanford y director de estudios de nutrición en el Centro de Investigación de Prevención de la escuela, quien comentó un resumen del estudio para el comunicado de prensa de la AHA antes de que se presentaran los resultados del estudio. en Chicago.
Gardner le dice a WebMD que las personas en el grupo de estudio que consumieron todos sus alimentos en un período diario de 8 horas o menos tenían un porcentaje más alto de hombres, afroamericanos y fumadores, y tenían un IMC más alto que aquellos que comieron durante períodos de tiempo más largos. – cualquiera de los cuales podría haber aumentado el riesgo de enfermedad cardíaca del grupo. Además, los investigadores carecían de datos sobre el trabajo por turnos, el estrés y otras variables, incluido el importante elemento de la calidad de los nutrientes en sus dietas, lo que por sí solo podría haber proporcionado otra explicación, afirma.
Como todos los expertos en esta historia, incluidos los coautores del estudio, Gardner señaló que esta investigación no proporciona ninguna razón para suspender el ayuno intermitente si actualmente observa beneficios.
Gardner, que no es partidario del ayuno intermitente, resumió en un correo electrónico sus pensamientos sobre lo que considera una exageración de la investigación:
«Este hallazgo en particular es PRELIMINAR y debe tratarse con SANO ESCEPTICISMO, y debe esperar una REVISIÓN POR PARES antes de recibir cobertura mediática adicional».
En respuesta a preguntas sobre el estudio y la presentación de los hallazgos, la AHA dijo que su intención es siempre «promover ideas y apoyar la investigación -en contexto- que estimulen y provoquen descubrimientos».
El resumen, el comunicado de prensa y el artículo de prensa fueron revisados por expertos científicos, dice la AHA, y el comunicado incluía contexto y antecedentes que indicaban un vínculo, no una causalidad, y decía que los lectores siempre deberían consultar a sus médicos antes de cambiar su dieta.
“Entendemos y lamentamos que algunas noticias no incluyeron adecuadamente este importante contexto y no informaron sobre este estudio tal como es: un estudio único que contribuye a un conjunto más amplio de evidencia. Continuaremos nuestros esfuerzos para educar y asesorar a los periodistas a este respecto”, dice el comunicado.
Quedan preguntas, diceJason HongMD, un nefrólogo que ha escrito artículos y libros sobre el ayuno intermitente, incluido El código de la obesidad.
Fung cree que con sus titulares, la AHA y los medios hicieron que la correlación equivaliera a la causalidad, un error que haría que cualquier estudiante de medicina de primer año reprobara, dice.
«Todo esto es simplemente escandaloso».
El hecho de que exista un vínculo entre períodos de alimentación más cortos y malos resultados de salud en una población en particular no significa que el período de alimentación haya causado el resultado, dice Fung.
Por ejemplo, dice, las investigaciones muestran que es más probable que te ahogues si has comido helado recientemente. Sería fácil concluir que comer helado provoca ahogamiento. Sin embargo, una mirada más cercana muestra que la gente come más helado en climas más cálidos, cuando es más probable que naden y se ahoguen. Así, el helado correlaciona con ahogamiento pero no causa ahogo.
Otro problema, dice Fung, es que los datos del estudio se tomaron de una encuesta de salud y nutrición realizada por los CDC entre 2003 y 2018, cuando el ayuno intermitente era en gran medida desconocido como forma de gestionar la salud. La mayoría de las personas que se saltaban comidas antes de 2018 no intentaban mejorar su salud. Estaban ignorando lo que entonces era una guía dietética estándar, dice. Podría ser que las personas en este grupo estuvieran más Es probable que tenga malos hábitos alimentarios y una dieta deficiente.
Además, los autores del estudio utilizaron sólo 2 días de actividad alimentaria autoinformada para estimar 16 años de hábitos alimentarios, diceKrista VaradaPhD, profesora de kinesiología y nutrición en la Universidad de Illinois, Chicago, y coautora de varios estudios sobre el ayuno.
«Creo que las conclusiones son extremadamente exageradas», dice. «Dos días de datos de registro de dieta NO reflejan en absoluto el patrón de alimentación habitual de un individuo; esta es una limitación importante del estudio».
“La ciencia es muy, muy descuidada. Uno espera algo mejor”, dice Fung.
Coautor del estudiojoann mansonMD, MPH, DrPH, profesor de medicina de la Universidad de Harvard, dijo en un comunicado: «La correlación no prueba la causalidad y necesitaremos más investigaciones para comprender si las asociaciones observadas son causa y efecto».
Se necesitan ensayos clínicos aleatorios para comprobar si el horario de las comidas o la duración del ayuno cambian los resultados de salud. Hasta que se realicen los ensayos, dice, los vínculos «no deberían generar alarma ni cambios en los hábitos alimentarios preferidos y a largo plazo».
Otro coautor, Victor Wenze Zhong, PhD, profesor y presidente del Departamento de Epidemiología y Bioestadística de la Facultad de Medicina de la Universidad Jiao Tong de Shanghai en China, reconoció que a pesar de controlar muchos factores demográficos y de salud, «Esto es sólo una estudio observacional que está sujeto a muchas limitaciones”.
Los hallazgos no significan que un período de alimentación más corto provoque muerte cardiovascular, afirma, pero dada la falta de datos a largo plazo sobre la alimentación con restricción de tiempo, los pacientes deben ser «extremadamente cautelosos» antes de seguir la dieta durante años. Zhong insiste en el comunicado de prensa: «Nuestra investigación muestra claramente… que comer menos tiempo no se asocia con vivir más tiempo».
No está claro por qué, dice Zhong a WebMD, pero aquellos que restringieron la alimentación a 8 horas o menos por día tenían menos masa muscular magra que aquellos con periodos de alimentación más prolongados, lo que «se ha relacionado con un mayor riesgo de mortalidad cardiovascular».
Él también pide ensayos clínicos aleatorios, pero señala que un estudio que exija que las personas cumplan con sus horarios de alimentación mientras los investigadores siguen su progreso durante años «es difícil de realizar, si no imposible».
«Desafortunadamente, este estudio no puede responder bien a los mecanismos subyacentes que impulsan la asociación observada entre 8 horas (comer con tiempo restringido) y la muerte cardiovascular».
