Los legisladores de Dakota del Sur quieren que los funcionarios estatales creen un video educativo para ayudar a los médicos a comprender cuándo pueden interrumpir un embarazo sin correr el riesgo de ir a prisión bajo la prohibición casi total del aborto en el estado.
Es un ejemplo de cómo los estados están respondiendo a la controversia nacional sobre lo que realmente significan las excepciones a las prohibiciones del aborto. Los críticos señalan informes de mujeres que desarrollaron complicaciones peligrosas después de que hospitales en estados con leyes estrictas sobre el aborto se negaran a interrumpir sus embarazos.
Los legisladores de Dakota del Sur están impulsando un proyecto de ley que ordenaría al Departamento de Salud del estado trabajar con el fiscal general y expertos legales y de salud para crear material educativo, incluido un video, y publicarlo en su sitio web.
La legislación es la primera de su tipo en el país, según Susan B. Anthony Pro-Life America, un grupo antiaborto.
El proyecto de ley dice el video explicaría cómo la ley de Dakota del Sur define el aborto. El representante republicano Taylor Rehfeldt, quien presentó el proyecto de ley, dijo que los tratamientos para abortos espontáneos o embarazos ectópicos (cuando un óvulo fertilizado se implanta fuera del útero) no cuentan como abortos y, por lo tanto, están permitidos.
El video también analizaría las condiciones que pueden amenazar la vida o la salud de una mujer embarazada y los criterios que los proveedores podrían utilizar para decidir el mejor curso de tratamiento. Rehfeldt dijo que espera que el video aborde cuándo es posible que estas afecciones médicas deban tratarse con un aborto, incluido qué tan enferma debe enfermarse una paciente.
Rehfeldt, una enfermera anestesista con antecedentes personales de embarazos de alto riesgo, dijo que presentó el proyecto de ley después de escuchar a proveedores de atención médica que querían orientación sobre la ley de aborto del estado.
«Dijeron que estaban confundidos y no estaban seguros de cuándo podían intervenir», dijo Rehfeldt. «Creo que es importante que brindemos esa aclaración porque todos queremos que se cuide a las mamás».
Dakota del Sur tiene una de las leyes más estrictas del país, prohibir los abortos a menos que sean necesarios para salvar la vida de una mujer. No hay excepciones para prevenir lesiones graves a la madre o en casos de anomalías fetales fatales, violación o incesto. Realizar un aborto ilegal es un delito grave que puede castigarse con dos años de prisión.
El estado también tiene altas tasas de niño y materno mortalidad, especialmente entre los nativos americanos. Algunas mujeres de Dakota del Sur ya han sido perjudicadas debido a la ley después de que se les negaron abortos o se les retrasaron los abortos, según Amy Kelley, obstetra y ginecóloga en Sioux Falls.
Rehfeldt confía en que su proyecto de ley será aprobado por la legislatura controlada por los republicanos porque la propuesta cuenta con el apoyo de la oficina del gobernador, el departamento de salud, uno de los sistemas hospitalarios más grandes del estado y grupos antiaborto estatales y nacionales.
Los defensores del aborto apoyan el proyecto de ley a pesar de que algunos grupos, como el Instituto Charlotte Lozier, dicen que las excepciones a las prohibiciones del aborto ya son claras. El grupo dice Las leyes estatales utilizan lenguaje como “juicio médico razonable”, términos que los hospitales deben entender, ya que dichos estándares se utilizan a menudo en casos de negligencia.
«Los activistas abortistas han difundido la peligrosa mentira de que las mujeres embarazadas en estados con leyes provida no pueden recibir atención de emergencia», dijo Kelsey Pritchard, funcionaria con sede en Dakota del Sur de Susan B. Anthony Pro-Life America, afiliada al Instituto Lozier. — dijo en un comunicado de prensa. «Esta acusación evidentemente falsa que se utiliza para justificar la agenda de la industria del aborto de no poner límites al aborto está poniendo en peligro la vida de las mujeres».
Pero los defensores del derecho al aborto dicen que muchos médicos tienen miedo de brindar atención crítica debido a excepciones vagamente redactadas a las prohibiciones del aborto. Muchos dicen que la única manera de proteger la salud de los proveedores y de sus pacientes es derogar las prohibiciones.
Nisha Verma es obstetra y ginecóloga en Georgia, donde el aborto generalmente está prohibido una vez que se puede detectar la actividad cardíaca fetal, generalmente alrededor de las seis semanas. Verma, que ha realizado abortos, también es portavoz del Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos.
“Entiendo el deseo de aprovechar cualquier cosa que nos ayude a brindar atención a nuestros pacientes”, dijo Verma. Pero «no hay manera de que puedas crear un video que hable sobre cualquier tipo de lista inclusiva de condiciones en las que puedes y no puedes brindar atención».
Varios otros estados han tratado de aclarar las excepciones a sus prohibiciones, pero el proyecto de ley de Dakota del Sur es el más completo, dijo Pritchard.
En Oklahoma, la oficina del fiscal general envió un memo sobre el tema a los fiscales y la policía. Dijo que los médicos deberían tener un «margen de libertad sustancial» para realizar abortos que salven vidas, y no necesitan esperar hasta que una paciente esté «séptica, sangrando profusamente o al borde de la muerte». El memorando también dice que los médicos deben ser procesados sólo si hay evidencia de intención criminal o un patrón de comportamiento similar.
El fiscal general de Kentucky escribió una opinión consultiva en el tema; Departamento de salud de Luisiana publicó una regla enumerar condiciones fetales “médicamente inútiles” que pueden justificar legalmente un aborto. legisladores de texas protecciones adicionales para médicos que interrumpen embarazos ectópicos o embarazos de pacientes cuya fuente se rompe demasiado pronto para que el feto sobreviva. La legislación no utiliza la palabra “aborto” y los legisladores evitaron la publicidad mientras lo pasaban.
La Corte Suprema de Texas, legisladores y varios defensores del derecho al aborto y a favor y en contra del mismo todos han preguntado Consulte a la junta médica del estado para obtener más orientación. El tablero debe responder a mediados de marzo en cuanto a si lo hará, según la publicación de atención médica Stat.
Los partidarios del derecho al aborto están divididos sobre el valor de brindar orientación sobre las excepciones a la ley del aborto.
«Me gustaría que no estuviéramos teniendo esta conversación», dijo el representante demócrata de Dakota del Sur, Oren Lesmeister. “Ojalá no hubiéramos tenido la ley desencadenante” que prohibía la mayoría de los abortos.
Pero dado que la ley existe, Lesmeister decidió copatrocinar y votar a favor del proyecto de ley con la esperanza de que ayude a los médicos y sus pacientes.
Los críticos de la legislación incluyen la ACLU de Dakota del Sur, la organización regional Planned Parenthood y Justice Through Empowerment Network, un fondo de aborto de Dakota del Sur.
Verma y Kelley, los obstetras, dijeron que las leyes, los videos y otras orientaciones no pueden captar la complejidad de cuándo puede ser necesario un aborto.
Por ejemplo, las afecciones que no son mortales por sí solas pueden volverse mortales cuando se combinan con otras complicaciones, dijeron. Luego está la cuestión de cuándo las situaciones ponen en peligro la vida, lo que puede ocurrir rápidamente en obstetricia.
«No hay una línea en la arena en la que alguien pase de estar totalmente bien a morir gravemente», dijo Verma.
Verma y Kelley dijeron que los médicos utilizan su propia experiencia pero también tienen en cuenta las opiniones de sus pacientes cuando responden a situaciones que amenazan sus vidas. Esto se debe a que una paciente que descubre que tiene un riesgo de muerte del 25% podría decidir no continuar con su embarazo, mientras que otra podría verlo como un riesgo que vale la pena correr, dijeron.
Algunos pacientes están dispuestos a morir si eso significa que su bebé vivirá, dijo Kelley, y «respetamos su elección incluso si no siempre pensamos que es la elección correcta».
Rehfeldt dijo que comprende las preocupaciones expuestas por Verma y Kelley. Pero dijo que su proyecto de ley daría a los médicos y abogados de hospitales confianza para distinguir entre procedimientos legales e ilegales.
«Si tiene una interpretación que proviene de la colaboración con el fiscal general, así como con los profesionales médicos pertinentes, así como con la oficina del gobernador actual, no veo cómo le preocuparía ser acusado de un delito», dijo Rehfeldt. dicho.
Kelley dijo que es difícil sentirse seguro ante cualquier orientación relacionada con el aborto por parte de funcionarios del gobierno de Dakota del Sur cuando sienten que no confían en los médicos. Por ejemplo, dijo, los legisladores proveedores de aborto requeridos compartir información con los pacientes que puede ser obstinada y engañosa.
“Entonces, es muy difícil para ellos decir: ‘Oh, pero créanos, no tendrás problemas con esta ley, seguiremos tu criterio’”, dijo Kelley.
